您的位置: > 欧 易 OKX 区块链新闻> 正文

打印本文             

9张图表解读Layer2真实现状

原文作者:Stacy Muur

原文编译:深潮 TechFlow

红色市场是对协议的终极考验,能够揭示真正的用户分布。

这是我关于以太坊 L2 状况的深入研究,有丰富的视觉效果和链上数据分析。

9张图表解读Layer2真实现状

自 2023 年以来,以太坊 L2 迅速崛起,@l2 beat 目前追踪了 74 个 L2 和 30 个 L3 的数据。

然而,只有少数通用 Rollup 获得了广泛关注,吸引了大量的 TVL 和用户。本研究聚焦于其中九个最大的 Rollup。

市值:流通市值和完全稀释市值

目前,大多数 L2 的完全稀释估值 (FDV) 达到数十亿美元,但其流通市值却不足 10 亿美元,这表明大部分 Token 尚未进入市场流通。

唯一的例外是 @0x Mantle,其 52% 的供应量已经解锁,使其成为唯一一个流通市值超过 10 亿美元的 L2。

9张图表解读Layer2真实现状

高 FDV 和低流通量是导致近期许多空投未能达到用户期望的主要原因之一。

当前估值的评估具有挑战性,并且未来可能出现的下行趋势也存在不确定性。

总锁仓价值 (TVL)

在 TVL 方面,除了像 @Scroll_ZKP、@LineaBuild 和 @0x Mantle 这样有持续激励计划的链,所有链都经历了一个艰难的夏天。

然而,与 Scroll 新推出的计划相比,Linea 持续近一年的空投计划在社区中的关注度有所下降。

在表现不佳的链中,@zksync 和 @blast 受影响最大,因为这两个链在今年发行了它们的 Token,导致流动性转移到更具吸引力的地方。

9张图表解读Layer2真实现状

费用和交易活动

自 Dencun 以来,DA 已不再显著推动 ETH 的经济,这对以太坊和 L2 的费用产生了影响。因此,分析费用动态与交易活动显得尤为重要。

9张图表解读Layer2真实现状9张图表解读Layer2真实现状

在这方面,由于投机活动的推动,@base 被视为以太坊 L2 上新 memecoin 启动的主要目的地,显示出强劲的吸引力,交易量持续增长。

相比之下,尽管 @LineaBuild 有持续的激励计划,@zksync 和 @LineaBuild 的表现却不尽如人意。

月活跃用户 (MAU)

MAU 的变化是评估链条用户留存率的重要指标,显示出类似的趋势。

@0x Mantle 和 @base表现出色,而 @StarknetFndn、@zksync 和 @blast 表现不佳。

通过将 MAU 数据与完全稀释估值 (FDV) 进行比较,可以明显看出 Starknet 相较于 Arbitrum、Optimism 甚至 ZKsync 被显著高估。

9张图表解读Layer2真实现状

桥接流入与流出

桥接净流量是衡量新用户和资本流入的重要指标。

在 L2 中,净流量为正的有 @Arbitrum、@StarknetFndn、@Optimism、@base 和 @0x Mantle,其中 @0x Mantle的流入和流出差距最大。

相反,@LineaBuild、@zksync和 @blast 则呈现出负净流量。

9张图表解读Layer2真实现状9张图表解读Layer2真实现状

开发者活动

最后,开发者活动通过核心开发项目和代码提交次数来衡量。这些数据有助于评估团队当前的生产效率,并识别是否有人员缩减的情况。

9张图表解读Layer2真实现状9张图表解读Layer2真实现状

最令人惊讶的是 @blast,目前拥有超过 300 名核心开发人员(相比之下,大多数 L2 通常只有 30-50 名)。这个庞大的团队也贡献了大量的代码提交。

他们具体在做什么?这就不得而知了。

如果你想深入了解空投活动对以太坊 L2 各项指标的影响,可以查看我在 Substack 上的文章《The State of Ethereum Rollups》。

9张图表解读Layer2真实现状

这篇文章总结了我的研究结论,并表达了我对以太坊 Rollup 权力分布的个人观点。

简而言之:ZK Rollup 仍然离大规模应用还有很长的路要走(这令人遗憾)。


SUI新高之际,从用户角度谈谈三大Move公链区别

Aptos 和 Sui 的架构相当特殊,严格来说它们甚至不能算是一条「区块链」,而是由「检查点、checkpoints」组成的「有向无环图」(Directed Acyclic Graph,DAG,一种特殊的数据结构),而 Movement 则和常规的链一致,是由区块组成、线性的链。同样采取 DAG 架构的知名项目还有 PoW 矿工们的新宠,号称要复兴比特币最初理念的 kaspa(KAS)。DWF Ventures 在上图中就错误的将 Aptos 视作线性链 —— Aptos 在刚上线时确实是一条线性链,但在后来改为了 DAG。 

SUI新高之际,从用户角度谈谈三大Move公链区别

在 DAG 中的交易关系

架构之外的差异还包括共识机制、对并行交易的不同实现等。

Sui 和 Aptos 的共识都是基于 DAG 的 BFT(拜占庭容错) ,但 Leader 选取等具体机制不同,而 Movement 则采用了雪崩协议 Avalanche 的 Snowman 共识。不同的共识机制带来了不同的 TTF(交易确认时间),目前 Sui 的 Mysticeti 共识最快,能在 0.5 秒内确认。Aptos 将在之后升级到 RAPTR 共识,表现同样值得期待。

对于并行交易,Aptos 和 Movement 都采用了 Block-STM 的并行引擎,是一种乐观并行化的机制,假设所有交易都可以并行处理,若遇到错误交易则重新执行。Sui 则采用的是一种「状态访问」的方法,将交易分类、排序、确认无冲突后执行。

虽然同样采用 Move 语言,但 Move 语言已演变为 Sui Move 和 Aptos Move 两大变种。Movement 理论上都兼容,但其实主要支持 Aptos Move。

用户体验

(Movement 尚处于测试网阶段,本文不讨论实际体验。)

速度、费用

对于高性能公链而言,快和便宜是核心竞争力。实际使用中,几乎感知不到速度的差异,交互都几乎是即时完成。

而在费用方面,Aptos 上所有类型的交互都保持着可以忽略的费用,而 Sui 在执行某些交易时 Gas 成本会偏高(如下图,在 Navi 领取 Rewards 花费 0.14 美元手续费)。Gas 费高还与合约代码质量相关,但明显 Aptos 综合成本更可控。

SUI新高之际,从用户角度谈谈三大Move公链区别

稳定性

稳定性也是一大重要考量 —— 谁都不想使用一条经常宕机的区块链进行高频金融活动。Sui 自主网上线来从未宕机,且成功经受住了铭文、符文天量交易的考验。但 Aptos 曾在去年 10 月短时停止出块。

SUI新高之际,从用户角度谈谈三大Move公链区别

硬件钱包适配

笔者将资金量较大的代币存储在硬件钱包中,使用过程中,我发现:

Sui 的 Ledger 适配很差,早期每次打开 App 都需要重新设置 blind signing 选项,且软件更新、维护的频率非常低。同时。Sui 的所有主流移动端钱包都不支持硬件钱包!

SUI新高之际,从用户角度谈谈三大Move公链区别

而 Aptos 不同,Ledger 的适配、维护频率都不错,而官方团队推出的 Petra 钱包除支持多款硬件钱包外,签名甚至适配了专属的动画 —— 对细节的关注让人好感拉满。SUI新高之际,从用户角度谈谈三大Move公链区别

SUI新高之际,从用户角度谈谈三大Move公链区别

SUI新高之际,从用户角度谈谈三大Move公链区别 原文作者...

关于我们

支持iOS|android|windows等平台

  • 用户支持
  • 帮助中心
  • 服务条款
微信二维码
欧 易 (OKX) 数字货币交易平台 Powered by OKX