您的位置: > 欧 易 OKX 区块链新闻> 正文

打印本文             

原创 | Odaily星球日报(@OdailyChina

作者|Azuma(@azuma_eth

一起黑客事件,意外地揭下了EigenLayer的遮羞布

北京时间昨晚 11 点左右,链上分析机构 Lookonchain 监测到了一笔异常交易,某地址(0xA7A1c66168cC0b5fC78721157F513c89697Df10D)从 Eigenlayer 的团队地址收到了约 167 万枚 EIGEN 后,直接以 3.3 美元的价格完全抛售,套现约 551 万美元。

一起黑客事件,意外地揭下了EigenLayer的遮羞布

该笔交易被曝光之后,社区之内质疑声音频起 —— EIGEN 刚刚解除转账限制没几天,团队就这样子明目张胆的直接砸盘了?

今晨 5 点半左右,EigenLayer 就社区质疑给出了官方回应。

今天早晨发生了一起孤立事件,某投资人关于将代币转入托管地址的电子邮件遭恶意攻击者劫持,黑客替换了邮件中的具体地址,结果导致 1673645 枚 EIGEN 被错误地转移到了攻击者的地址。攻击者已通过去中心化交易平台出售了这些被盗的 EIGEN,并将稳定币转移到了中心化交易所。我们正在与这些平台和执法部门联系。部分资金已经被冻结。

这次破坏没有影响到 Eigenlayer 系统,协议或代币合约中并不存在已知的漏洞,此次事件与 EigenLayer 的任何链上功能无关。

我们仍在调查这一情况,一旦有进一步的信息,我们将继续披露。

这起攻击事件本身并不复杂,知名安全专家、慢雾创始人余弦在个人 X 上给出了很详尽的分析。

针对该起攻击事件本身,攻击者恐怕预谋挺久了,攻击者地址最早先收到 1 EIGEN,隔了差不多 26 小时收到 1673644 EIGEN,都来自 3/5 多签地址(0x87787389BB2Eb2EC8Fe4aA6a2e33D671d925A60f)。接着,一个多小时后开始各种洗币。Gas 来自 ChangeNow,非法获取的 EIGEN 主要兑换成 USDC/USDT,并主要通过 HitBTC 等平台洗完。

攻击者得手原因据官方说法是“邮件被入侵”。估计是在邮件内容里,应该发送的预期接收 EIGEN 的钱包地址被替换成了攻击者地址,导致项目方将 EIGEN 打入了攻击者地址。哪怕是先打了 1 EIGEN,说不定攻击者收到 1 EIGEN 后,也给预期接收地址打了 1 EIGEN,导致预期接收者以为整个流程无误…当然这只是猜测,具体以官方披露为准。

然而,这起“普通”的安全事件背后却暴露了另一层更为严重的问题 —— 为什么 EigenLayer 的投资人现在就可以收到 EIGEN 代币?且为什么接收地址(不管是投资人还是黑客)可以在收到 EIGEN 之后毫无限制的直接抛售?

在 EigenLayer 此前所披露的代币经济模型中,关于早期贡献者及投资人的份额部分曾白纸黑字的明确强调了“为期 1 年的锁仓限制”

EIGEN 合约的转账限制移除后,早期贡献者、投资者和 Eigen 基金会服务提供商的代币将被锁定一年。一年之后,上述每位接收者的 EIGEN 将解锁 4%,此后每个月将额外解锁 4%。

一起黑客事件,意外地揭下了EigenLayer的遮羞布

作为一个融资规模过亿,TVL 高居全生态头部,各大头部交易所争相上线的“天王级”项目……很难想象 EigenLayer 既没有选择使用当前已相当成熟的代币分配协议,也没有自行部署代币解锁合约,而是相当“无脑”地在代币刚刚解除转账限制后立即向投资人地址打币……

从黑客的抛售行为来看,这些地址在收到代币之后也并没有受到任何硬性的操作限制,换句话说 EigenLayer 似乎是在指望着 VC 们去“道德锁仓”……

更为离谱的是,EigenLayer 似乎在收到“投资人”(其实是黑客)关于更改地址的邮件后,并未通过电话或是其他其他形式交叉确认,而是直接放款打币,这才导致黑客成功窃取了数百万美元的资金……

总而言之,这一整起事件可谓槽点满满。但凡 EigenLayer 执行了正常的代币解锁规范,但凡 EigenLayer 团队的运营素质稍微合格那么一点,这起黑客事件都不可能发生,EigenLayer 也不会被社区口诛笔伐为“草台班子”。

从技术角度来看,EigenLayer 创新的“再质押”叙事扩展了节点验证服务的边界,利用 AVS 将原本仅可用于网络共识维护的节点验证服务扩展至预言机、排序器、跨链桥等更多的细分场景。这对于以太坊生态乃至于整个加密货币行情都具有长远的效用意义。

但技术归技术,运营归运营,从过往的“团队成员向生态项目索取空投”争议再到如今的“解锁风波”,EigenLayer 的这些离谱操作正在一步步透支着社区信赖。对于任何一家项目而言,哪怕它的规模再大,这都是一个极度危险的信号。


SUI新高之际,从用户角度谈谈三大Move公链区别

Aptos 和 Sui 的架构相当特殊,严格来说它们甚至不能算是一条「区块链」,而是由「检查点、checkpoints」组成的「有向无环图」(Directed Acyclic Graph,DAG,一种特殊的数据结构),而 Movement 则和常规的链一致,是由区块组成、线性的链。同样采取 DAG 架构的知名项目还有 PoW 矿工们的新宠,号称要复兴比特币最初理念的 kaspa(KAS)。DWF Ventures 在上图中就错误的将 Aptos 视作线性链 —— Aptos 在刚上线时确实是一条线性链,但在后来改为了 DAG。 

SUI新高之际,从用户角度谈谈三大Move公链区别

在 DAG 中的交易关系

架构之外的差异还包括共识机制、对并行交易的不同实现等。

Sui 和 Aptos 的共识都是基于 DAG 的 BFT(拜占庭容错) ,但 Leader 选取等具体机制不同,而 Movement 则采用了雪崩协议 Avalanche 的 Snowman 共识。不同的共识机制带来了不同的 TTF(交易确认时间),目前 Sui 的 Mysticeti 共识最快,能在 0.5 秒内确认。Aptos 将在之后升级到 RAPTR 共识,表现同样值得期待。

对于并行交易,Aptos 和 Movement 都采用了 Block-STM 的并行引擎,是一种乐观并行化的机制,假设所有交易都可以并行处理,若遇到错误交易则重新执行。Sui 则采用的是一种「状态访问」的方法,将交易分类、排序、确认无冲突后执行。

虽然同样采用 Move 语言,但 Move 语言已演变为 Sui Move 和 Aptos Move 两大变种。Movement 理论上都兼容,但其实主要支持 Aptos Move。

用户体验

(Movement 尚处于测试网阶段,本文不讨论实际体验。)

速度、费用

对于高性能公链而言,快和便宜是核心竞争力。实际使用中,几乎感知不到速度的差异,交互都几乎是即时完成。

而在费用方面,Aptos 上所有类型的交互都保持着可以忽略的费用,而 Sui 在执行某些交易时 Gas 成本会偏高(如下图,在 Navi 领取 Rewards 花费 0.14 美元手续费)。Gas 费高还与合约代码质量相关,但明显 Aptos 综合成本更可控。

SUI新高之际,从用户角度谈谈三大Move公链区别

稳定性

稳定性也是一大重要考量 —— 谁都不想使用一条经常宕机的区块链进行高频金融活动。Sui 自主网上线来从未宕机,且成功经受住了铭文、符文天量交易的考验。但 Aptos 曾在去年 10 月短时停止出块。

SUI新高之际,从用户角度谈谈三大Move公链区别

硬件钱包适配

笔者将资金量较大的代币存储在硬件钱包中,使用过程中,我发现:

Sui 的 Ledger 适配很差,早期每次打开 App 都需要重新设置 blind signing 选项,且软件更新、维护的频率非常低。同时。Sui 的所有主流移动端钱包都不支持硬件钱包!

SUI新高之际,从用户角度谈谈三大Move公链区别

而 Aptos 不同,Ledger 的适配、维护频率都不错,而官方团队推出的 Petra 钱包除支持多款硬件钱包外,签名甚至适配了专属的动画 —— 对细节的关注让人好感拉满。SUI新高之际,从用户角度谈谈三大Move公链区别

SUI新高之际,从用户角度谈谈三大Move公链区别

SUI新高之际,从用户角度谈谈三大Move公链区别 原文作者...

关于我们

支持iOS|android|windows等平台

  • 用户支持
  • 帮助中心
  • 服务条款
微信二维码
欧 易 (OKX) 数字货币交易平台 Powered by OKX