您的位置: > 欧 易 OKX 区块链新闻> 正文

打印本文             

以太坊未赢得战争,L1和L2正重新定义未来格局

原文作者:@DefiIgnas

原文标题:《L2s Are the New Old L1s—And Why ETH's Price Is Stuck.》

原文编译:zhouzhou,BlockBeats

编者按:本文章探讨区块链领域的现状与挑战:未能适应创新的 L1(例如 Cosmos)正面临严重困境,而新兴的 L1(如 Sui、Sei 和 Aptos)尽管在短期内获得了一些关注,但依然需要不断创新才能在长期内立足。同时,新出现的 L2 与过去的 L1 类似,缺乏差异化和创新,面临着生存压力。尽管市场中开始显现出一些多样化的趋势,但总体来看,以太坊并未赢得 L1 战争。取而代之的是,替代 L1 和 L2 正在努力开创属于自己的新未来。

以下为原文内容(为便于阅读理解,原内容有所整编):

以太坊赢得了 L1 战争吗?

以太坊未赢得战争,L1和L2正重新定义未来格局

如果现在你问我这个问题,我的答案显然是否定的,这也是 $ETH 价格停滞不前的一个重要原因。然而,在熊市期间,ETH 作为「L1 胜者」的观点曾广为流传。

我们都知道牛市终将到来,因此很多人抛售了自己的其他 L1 资产,转而加仓我们认为不会消失的两种资产:BTC 和 ETH。

所有其他 L1 资产被认为会由于一下两个原因而消失:

首先,其他 L1 通过提供流动性挖矿奖励来争夺同样渴求收益的投资者,他们使用的协议与 Aave 和 Uniswap V2 基本相同。除了以太坊,应用层几乎没有什么创新。

Avalanche、BNB Chain、Polygon……都差不多,它们唯一的区别在于:

1. 更低的手续费

2. 更快的速度

3. 品牌形象

4. 能够提供多少流动性挖矿奖励的代币数量

其次,随着 Optimism、Arbitrum 等 L2 的崛起,以太坊的新叙事逐渐形成,这些 L2 承诺在不妥协安全性的前提下带来可扩展性。在熊市期间,它们表现得相当出色,而其他 L1 则持续失去总锁仓价值(TVL)和用户。

Solana 对以太坊极端主义者来说是一个巨大的打击。

尽管 SOL 由于 FTX 崩盘遭受重创,但不仅成功恢复,还打破了以太坊的汇总方法是唯一可行的扩展解决方案的幻觉。随着越来越多的 L2 上线,流动性和用户体验的碎片化问题愈发严重。每推出一个 L2,Solana 的单体结构方法就显得更加吸引人。

模块化与单体结构的辩论的出现结束了「以太坊赢得 L1 战争」的叙述。那些在熊市期间加仓 ETH 的投资者,现在继续抛售 ETH 以购买 SOL 和其他 L1。

其他 L1 也在创新,如今相比几年前有了更清晰、更丰富的愿景。

Avalanche:刚刚推出 Avax9000,允许根据应用需求进行无权限的 L1(而非 L2)发布。

以太坊未赢得战争,L1和L2正重新定义未来格局

与以太坊 L2 相比,Avalanche 的 L1 受益于统一的跨链通信。此外,Avalanche 对主链的价值增值也更为明确。Avalanche 最大的胜利是「Off the Grid」游戏,这表明了其愿景正在实现。这也可以重振昔日 GameFi 的叙事。

以太坊未赢得战争,L1和L2正重新定义未来格局

Near:正在确立其作为单体和模块化区块链的地位,Near 还通过统一用户界面(BOS)为 L2 提供链抽象,支持 L2 账户聚合,并实施了以太坊放弃的分片技术。

以太坊未赢得战争,L1和L2正重新定义未来格局

BNB Chain:推出了 opBNB L2,以降低费用,但更重要的升级是 BNB Greenfield,专注于数据金融(DataFi)以实现数据和知识产权的货币化,以及去中心化人工智能(在隐私保护下进行 LLM 训练)。

Fantom:通过 Sonic 升级进一步强化单体设计,旨在实现每秒 2000 笔交易(TPS),无需分片或 L2,其目标是吸引新一代的去中心化应用(dApps)。

Gnosis:正在构建我日常使用的金融 dApp。

以太坊未赢得战争,L1和L2正重新定义未来格局

未能创新和适应的 L1 正在面临困境,最明显的例子便是 Cosmos。曾经作为模块化区块链的先锋,如今却正在失去用户、流动性和市场关注度,$ATOM 的交易价格已回落至 2020/21 牛市前的水平。

与此同时,像 Sui、Sei 和 Aptos 这样的新兴 L1 仍然依赖于旧的「新闪亮 L1」策略,虽然短期内获得了一定的关注,但要想在长期内繁荣,它们必须进行创新并实现差异化。

如今的新 L2 则类似于过去的 L1,几乎没有交易费用,且在品牌之外几乎没有什么区别。它们吸引了一些为了空投而进行的分叉协议,但缺乏真正的创新。随着空投热潮的消退以及总锁仓价值(TVL)的下降,L2 必须多样化并吸引独特的去中心化应用(dApp)才能生存,而它们的代币经济模型也相对糟糕。

那些无法适应市场变化的项目可能会被淘汰,正如一些在 2020 年 DeFi 夏季中涌现的 EVM 链一样。

尽管如此,市场中仍然出现了一些多样化的迹象:L2 互操作性联盟(如 OP 超级链、zkSync Elastic 链等)正在发展,Base 也从 Coinbase 中受益,zkSync 更是投入数百万美元来吸引独特的 dApp。

总体而言,以太坊并未赢得 L1 战争,而所有 L2 的价值增值目前依然不明确。然而,这对于整个行业而言,反而是件好事。即使以太坊面临挑战,替代 L1 仍在努力构建自己的未来,并提供了以太坊可能不适合的用例。

而现在,L2 证明自身价值的时机也已经到来。

原文链接


SUI新高之际,从用户角度谈谈三大Move公链区别

Aptos 和 Sui 的架构相当特殊,严格来说它们甚至不能算是一条「区块链」,而是由「检查点、checkpoints」组成的「有向无环图」(Directed Acyclic Graph,DAG,一种特殊的数据结构),而 Movement 则和常规的链一致,是由区块组成、线性的链。同样采取 DAG 架构的知名项目还有 PoW 矿工们的新宠,号称要复兴比特币最初理念的 kaspa(KAS)。DWF Ventures 在上图中就错误的将 Aptos 视作线性链 —— Aptos 在刚上线时确实是一条线性链,但在后来改为了 DAG。 

SUI新高之际,从用户角度谈谈三大Move公链区别

在 DAG 中的交易关系

架构之外的差异还包括共识机制、对并行交易的不同实现等。

Sui 和 Aptos 的共识都是基于 DAG 的 BFT(拜占庭容错) ,但 Leader 选取等具体机制不同,而 Movement 则采用了雪崩协议 Avalanche 的 Snowman 共识。不同的共识机制带来了不同的 TTF(交易确认时间),目前 Sui 的 Mysticeti 共识最快,能在 0.5 秒内确认。Aptos 将在之后升级到 RAPTR 共识,表现同样值得期待。

对于并行交易,Aptos 和 Movement 都采用了 Block-STM 的并行引擎,是一种乐观并行化的机制,假设所有交易都可以并行处理,若遇到错误交易则重新执行。Sui 则采用的是一种「状态访问」的方法,将交易分类、排序、确认无冲突后执行。

虽然同样采用 Move 语言,但 Move 语言已演变为 Sui Move 和 Aptos Move 两大变种。Movement 理论上都兼容,但其实主要支持 Aptos Move。

用户体验

(Movement 尚处于测试网阶段,本文不讨论实际体验。)

速度、费用

对于高性能公链而言,快和便宜是核心竞争力。实际使用中,几乎感知不到速度的差异,交互都几乎是即时完成。

而在费用方面,Aptos 上所有类型的交互都保持着可以忽略的费用,而 Sui 在执行某些交易时 Gas 成本会偏高(如下图,在 Navi 领取 Rewards 花费 0.14 美元手续费)。Gas 费高还与合约代码质量相关,但明显 Aptos 综合成本更可控。

SUI新高之际,从用户角度谈谈三大Move公链区别

稳定性

稳定性也是一大重要考量 —— 谁都不想使用一条经常宕机的区块链进行高频金融活动。Sui 自主网上线来从未宕机,且成功经受住了铭文、符文天量交易的考验。但 Aptos 曾在去年 10 月短时停止出块。

SUI新高之际,从用户角度谈谈三大Move公链区别

硬件钱包适配

笔者将资金量较大的代币存储在硬件钱包中,使用过程中,我发现:

Sui 的 Ledger 适配很差,早期每次打开 App 都需要重新设置 blind signing 选项,且软件更新、维护的频率非常低。同时。Sui 的所有主流移动端钱包都不支持硬件钱包!

SUI新高之际,从用户角度谈谈三大Move公链区别

而 Aptos 不同,Ledger 的适配、维护频率都不错,而官方团队推出的 Petra 钱包除支持多款硬件钱包外,签名甚至适配了专属的动画 —— 对细节的关注让人好感拉满。SUI新高之际,从用户角度谈谈三大Move公链区别

SUI新高之际,从用户角度谈谈三大Move公链区别

SUI新高之际,从用户角度谈谈三大Move公链区别 原文作者...

关于我们

支持iOS|android|windows等平台

  • 用户支持
  • 帮助中心
  • 服务条款
微信二维码
欧 易 (OKX) 数字货币交易平台 Powered by OKX