您的位置: > 欧 易 OKX 区块链新闻> 正文

打印本文             

RWA赛道前三季度融资盘点:26家斩获近2.5亿美元,近半数系种子轮

原文作者:Nancy,PANews

RWA 是今年市场体量增长较快的细分赛道之一,各路机构和资金竞相布局。本文 PANews 盘点了 2024 年官宣融资的 26 个 RWA 项目,累计在今年斩获 2.5 亿美元资金青睐,大多为百万级融资;同时 RWA 的投资热度从今年二季度开始显著升温,且获投项目类型颇为多样。

RWA赛道前三季度融资盘点:26家斩获近2.5亿美元,近半数系种子轮

今年斩获 2.5 亿美元融资额,新项目更被偏爱

资本的潮水往往能投射出市场的发展趋势,眼下 VC 们也倾向在 RWA 叙事中寻找新机会和新增长点。根据 PANews 不完全统计,今年官宣融资的 26 个 RWA 项目在过去已累计获得 3.8 亿美元资金,仅在今年就斩获近 2.5 亿美元,且这一数字已超过去年全年 2.47 亿美元的融资额,也进一步凸显今年 RWA 的受欢迎程度。

从融资规模来看,这些项目今年的平均投资额约为 1031.4 万美元,主要是因 Securitize、Huma Finance 和 Lumia 三个融资最高项目拉高整体水平,分别获得 4700 万美元、3800 万美元和 2500 万美元,占据近一半的融资额,其余项目融资金额基本达数百万美元级别。

且从融资次数上看,有 10 个项目均被多次追加投资,例如 Securitize 在 2017 年成立后获得了 5 轮融资、Centrifuge 也在六年期间获投 5 次、Lumia 在 2018 年推出后完成 3 次融资等。而在今年,包括 Lumia、Zoth 和 MANTRA 等项目还在数月接连获得多笔投资,持续的融资能力也为项目提供更大的竞争优势。

而 RWA 整体的融资节奏是从今年 5 月开始加速,共有 11 个 RWA 项目在 5 月宣布融资,三季度则有 7 个项目披露投资项目。

在融资轮次分布方面,融资活动主要以初创期和成长期项目投资为主流,大多为种子轮、战略轮和 A 轮。具体来说,种子轮最为频繁,高达 12 起,占比整体融资数量的 46.2%;其次是 5 起的战略投资,占比达 19.2%;A 轮则为 2 起,剩余 7 起未披露具体信息。这意味着资本更青睐于成长期企业。

其实细究项目的成立时间,也可以发现绝大部分推出不过两三年,有 62.5% 的项目均为 2022 年后推出,仅有 9 个项目推出时间超过 3 年以上。而 RWA 项目类型也较为繁多,包括借贷、AI、L2、房地产、稳定币、PayFi 和债券等。

当然,资本大举进场背后,其中不乏明星级别投资机构,包括贝莱德、野村控股、Binance Labs、Circle Ventures、Coinbase Ventures 和 Wintermute 等知名传统和加密原生机构均在竞逐和布局。

市场规模实现双位数飙升,RWA 今年增长率排名首位

作为资本押注的主力叙事之一,其实 RWA 已逐渐走进主流视野,并成为今年加密领域少有的市场规模猛增赛道之一。

RWA赛道前三季度融资盘点:26家斩获近2.5亿美元,近半数系种子轮

不含稳定币的 RWA 总市值 来源:RWA.xyz

根据 RWA.xyz 数据显示,截至 9 月 25 日,不包含稳定币的 RWA 的市场价值已超过 126 亿美元。其中,代币化的美国国债市场表现尤为突出,市值已近 22.2 亿美元,包括贝莱德的 BUIDL 和 Franklin 的 FOBXX 分别管理着约 5.2 亿美元和 4.3 亿美元。

不仅如此,RWA 赛道整体规模的攀升速度也着实让人惊叹。根据 Artemis 数据显示,今年年初至今,RWA 市值规模以高达 301% 的增长率排名首位,远超 MEME、AI、DeFi、DePIN 等热门赛道。

RWA赛道前三季度融资盘点:26家斩获近2.5亿美元,近半数系种子轮


SUI新高之际,从用户角度谈谈三大Move公链区别

Aptos 和 Sui 的架构相当特殊,严格来说它们甚至不能算是一条「区块链」,而是由「检查点、checkpoints」组成的「有向无环图」(Directed Acyclic Graph,DAG,一种特殊的数据结构),而 Movement 则和常规的链一致,是由区块组成、线性的链。同样采取 DAG 架构的知名项目还有 PoW 矿工们的新宠,号称要复兴比特币最初理念的 kaspa(KAS)。DWF Ventures 在上图中就错误的将 Aptos 视作线性链 —— Aptos 在刚上线时确实是一条线性链,但在后来改为了 DAG。 

SUI新高之际,从用户角度谈谈三大Move公链区别

在 DAG 中的交易关系

架构之外的差异还包括共识机制、对并行交易的不同实现等。

Sui 和 Aptos 的共识都是基于 DAG 的 BFT(拜占庭容错) ,但 Leader 选取等具体机制不同,而 Movement 则采用了雪崩协议 Avalanche 的 Snowman 共识。不同的共识机制带来了不同的 TTF(交易确认时间),目前 Sui 的 Mysticeti 共识最快,能在 0.5 秒内确认。Aptos 将在之后升级到 RAPTR 共识,表现同样值得期待。

对于并行交易,Aptos 和 Movement 都采用了 Block-STM 的并行引擎,是一种乐观并行化的机制,假设所有交易都可以并行处理,若遇到错误交易则重新执行。Sui 则采用的是一种「状态访问」的方法,将交易分类、排序、确认无冲突后执行。

虽然同样采用 Move 语言,但 Move 语言已演变为 Sui Move 和 Aptos Move 两大变种。Movement 理论上都兼容,但其实主要支持 Aptos Move。

用户体验

(Movement 尚处于测试网阶段,本文不讨论实际体验。)

速度、费用

对于高性能公链而言,快和便宜是核心竞争力。实际使用中,几乎感知不到速度的差异,交互都几乎是即时完成。

而在费用方面,Aptos 上所有类型的交互都保持着可以忽略的费用,而 Sui 在执行某些交易时 Gas 成本会偏高(如下图,在 Navi 领取 Rewards 花费 0.14 美元手续费)。Gas 费高还与合约代码质量相关,但明显 Aptos 综合成本更可控。

SUI新高之际,从用户角度谈谈三大Move公链区别

稳定性

稳定性也是一大重要考量 —— 谁都不想使用一条经常宕机的区块链进行高频金融活动。Sui 自主网上线来从未宕机,且成功经受住了铭文、符文天量交易的考验。但 Aptos 曾在去年 10 月短时停止出块。

SUI新高之际,从用户角度谈谈三大Move公链区别

硬件钱包适配

笔者将资金量较大的代币存储在硬件钱包中,使用过程中,我发现:

Sui 的 Ledger 适配很差,早期每次打开 App 都需要重新设置 blind signing 选项,且软件更新、维护的频率非常低。同时。Sui 的所有主流移动端钱包都不支持硬件钱包!

SUI新高之际,从用户角度谈谈三大Move公链区别

而 Aptos 不同,Ledger 的适配、维护频率都不错,而官方团队推出的 Petra 钱包除支持多款硬件钱包外,签名甚至适配了专属的动画 —— 对细节的关注让人好感拉满。SUI新高之际,从用户角度谈谈三大Move公链区别

SUI新高之际,从用户角度谈谈三大Move公链区别

SUI新高之际,从用户角度谈谈三大Move公链区别 原文作者...

关于我们

支持iOS|android|windows等平台

  • 用户支持
  • 帮助中心
  • 服务条款
微信二维码
欧 易 (OKX) 数字货币交易平台 Powered by OKX